Ministerstvo průmyslu a obchodu

U některých veřejných zakázek došlo při uveřejňování formulářů ve Věstníku veřejných zakázek k formálním pochybením, kvůli kterým zIndex nepracuje s úplnými informacemi. Konkrétně v rámci ukazatele s názvem „Soutěžní řízení“ nebyly zohledněny veřejné zakázky zadávané v jednacím řízení bez uveřejnění podle § 23 odst. 5 písm. c) zákona, tj. dodávky nabízené a nakupované na komoditních burzách, čímž došlo k znevýhodnění Ministerstva průmyslu a obchodu. Nákupy na komoditních burzách, přestože jsou důvodem pro použití jednacího řízení bez uveřejnění, jsou už ze samého principu transparentní a nediskriminační, protože je osloven trh v celé své šíři, čímž je zajištěn dostatečný počet nabídek. Dále u ukazatele s názvem „Kvalita dat ve Věstníku“ byla většina veřejných zakázek, u kterých nebylo uveřejněno oznámení o zakázce, zadávána ve zjednodušeném podlimitním řízení, u kterého se toto oznámení uveřejňovat nemusí. U ukazatele s názvem „Kvalita dat na profilu zadavatele“ nedošlo u většiny veřejných zakázek k přiřazení veřejné zakázky uveřejněné ve Věstníku veřejných zakázek k veřejné zakázce uveřejněné na profilu zadavatele, z toho důvodu je tento ukazatel zkreslený.

V rámci ukazatele s názvem „Pochybení dle ÚOHS“ jsou jako závažné pochybení hodnoceny i ty případy, kdy Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (Úřad) v 1. stupni zjistil pochybení na straně zadavatele, zadavatel podal proti tomuto rozhodnutí rozklad a ještě před vydáním rozhodnutí o rozkladu předmětné zadávací řízení zrušil. Ministerstvo průmyslu a obchodu má v tomto ukazateli uvedena dvě taková pochybení, a to u veřejných zakázek „Poskytování služeb obhospodařování majetku investičního fondu pro Český rozvojový uzavřený investiční fond, a.s.“ a „Zajištění vzdělávacích a podpůrných služeb včetně e-learningu“. K tomu uvádíme, že zadávací řízení nebyla zrušena z toho důvodu, že bychom souhlasili s názorem Úřadu vysloveným v prvostupňovém rozhodnutí, ale z časových důvodů. Například u veřejné zakázky s názvem „Poskytování služeb obhospodařování majetku investičního fondu pro Český rozvojový uzavřený investiční fond, a.s.“ Úřad nerozhodl o rozkladu ani po roce od doručení rozkladu. Navíc se Úřad ve správním řízení zabýval pouze formálními náležitostmi žádosti o zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny, a ne zjišťováním skutkového stavu, tedy zda se jednalo či nejednalo o mimořádně nízkou nabídkovou cenu. Vzhledem k tomu, že obě veřejné zakázky byly spolufinancovány z fondů Evropské unie a zadavatel byl omezen časovým limitem projektu, nezbývalo mu nic jiného, než zadávací řízení zrušit.

 

Vážený zadavateli,
dovolte se mi vyjádřit k některým bodům Vašeho stanoviska:
1) komoditní burzy - zIndex vychází z inforamcí jak jsou zveřejněny, jinak to ani nejde. Není-li u zakázky uvedeno, že proběhla formou nákupu na komoditní burze (Věstník na to má konkrétní kolonku), jako nákupy na komoditní burze je nepočítáme. Ano, formální pochybení je zde důvodem negativního hodnocení, věříme že taková pochybení budou do budoucna odstraněny.

2) obdobně je tomu u zjednodušeného podlimitního řízení, které v připadě zakázek MPO nebyla řádně identifikována. Více viz často kladené dotazy, konkrétně dotaz č. 6 http://wiki.zindex.cz/doku.php?id=faq

3) Ukazatel kvalita dat na profilu zadavatele poukazuje právě na fakt, že zakázky na profilu MPO nejsou řádně provázány s Věstníkem, tedy zejména identifikovány pomocí evidenčního čísla, což je povinnost plynoucí z vyklášky 133/2012 Sb, jejíž porušení je sice spíše formální, nicméně vede k slabší dohledatelnosti zakázek a v důsledku ztrátě na transparentnosti.

4) Hodnocení ve vztahu k rozhodnutím ÚOHS zůstává negativní, neboť zadavatel neprokázal že nepochybil. Pozici MPO nicméně ovažujeme za uspokojivé a pochopitelné vysvětlení odchylky od dobré praxe.

za tým zIndex.cz
Jiří Skuhrovec