State-owned enterprises • 2015

Letiště Ostrava, a.s.

IČO 26827719

Tender documentation is well prepared, thus there is no need to modify or cancel the procedure. Buyer profile has high number of errors.

32.
ranking
67%
zIndex

Buyer's statement

Dobrý den,

výstupy z hodnocení jsou oproti skutečnosti podstatně zkreslené z těchto důvodů:

- hodnocení vycházelo pouze z vyjmenovaných veřejně dostupných zdrojů,

- nákupy provádíme prakticky výlučně v souvislosti s výkonem tzv. relevantní činnosti, kterým je provozování letiště (ZVZ, §4, bod 1, odst i, 2),

- v těchto případech jsme v postavení sektorového zadavatele, kde povinnost postupovat podle ZVZ plníme pouze u nadlimitních veřejných zakázek,

   takové postavení máme podloženo stanoviskem Úřadu pro hospodářskou soutěž,

- nadlimitní VZ jsme od cca 08/2012 nezadávali, pro zadávání podlimitních VZ a ZMZ jsme používali vlastní postup, který se velmi blíží postupům dle ZVZ, 

  nicméně nejsme nuceni striktně vyhovět všem požadavkům ZVZ, to je u komodit spojených s provozováním letiště specificky nevyhnutelné,

- informace o zadávání výběrových řízení publikujeme na našich webových stránkách, takto zabezpečujeme plnou transparentnost,

- jako držitel certifikátu jakosti dle ISO 9001 máme certifikační autoritou bezvýhradně uznané postupy spojené s výkonem nákupní činnosti, hodnocením

   dodavatelů atd.,

- tyto postupy rovněž respektuje Úřad pro civilní letectví ČR, který kontroluje výkon činností spojených s relevantní činností provozování letiště dle

  ustanovení Zákona o civilním letectví a vydává příslušná povolení pro provozování mezinárodního veřejného letiště,

- provedené hodnocení neposkytuje věrohodný obraz o naší zadavatelské činnosti a nepřináší naší společnosti žádnou přidanou hodnotu, ani bychom nic

   takového neočekávali a nepožadovali.

S pozdravem

Pavel Zonek

 

zIndex comment

Ano hodnocení skutečně vychází čistě z veřejně dostupných zdrojů. Hodnotíme tedy pouze určitý výsek aktivity letiště, čímž může být ovlivněn ukazatel "Podíl veřejných zakázek na nákupech" (kde je nicméně Letiště Ostrava hodnoceno relativně dobře).

V případě ostatních ukazatelů však dle našeho názoru není Letiště Ostrava jakkoliv systematicky znevýhodněno, a srovnání tedy lze považovat za relevantní.

za tým zIndex.cz
Jiří Skuhrovec

Bidder participation

Is the level of competition satisfactory?   detailed info 

44%
average 52%

Winner concentration

Isn't majority of contracts awarded to small circle of firms?   detailed info 

61%
average 62%
Largest suppliers Contracts count Contracts volume (Kč)
Techniserv It, spol. s r.o.
1 89,000,200
Gse Services a.s.
5 84,016,930
Konnex Trade Cz s.r.o.
1 69,975,000
Croy s.r.o.
4 25,356,400
Hagemann a.s.
2 19,489,700
Other suppliers 8 23,546,852

Pro-competitive tools

Does the buyer foster the competition by using the available tools?   detailed info 

55%
average 78%
Tool Contracts count
Extended deadlines 0% (0 from 2)
Nonprice competition 100% (2 from 2)
Lots 0% (0 from 2)
E-auction 0% (0 from 2)

Public procurement share on total purchases

What fraction of purchases was made under procurement law?   detailed info 

72%
average 67%
Purchases Volume (Kč)
Public procurement 311,385,082
Unregulated purchases 284,920,418
Total 596,305,500

Competitive contracting

How often does buyer use non-competitive procedures?   detailed info 

90%
average 73%
Contract
Reason for negotiated procedure without publication
Price (Kč)
„Aktualizace projektové dokumentace pro Bezpečnostní centrum (budova C)“
Not disclosed
8,180,000

Consistent conduct

Does buyer discourage bidders by frequent competition cancellations or modifications?   detailed info 

100%
average 59%
Type of flaw Result
Issued calls without published result 0%
Cancelled contracts 0%
Average requirements modifications count 0

Journal data quality

Does buyer publish vital data in official journal?   detailed info 

99%
average 76%
Type of flaw Contracts count
Bidders count not published 5% (1 from 21)
Final or estimated price not published 5% (1 from 21)
Procedure type not published 0% (0 from 21)
Missing supplier ID 5% (1 from 21)
Missing buyer ID 14% (3 from 21)
Wrong buyer name 0% (0 from 21)
Call and award notices contradict each other 0% (0 from 21)
Missing call for tenders 0% (0 from 21)

Buyer profile data quality

Does the buyer profile fulfill the legal requirements?   detailed info 

0%
average 36%
Check Result
Is the buyers website consistent with central procurement registry? 0% (contracts)
Are there obvious flaws or inconsistencies within the data? 0.00 (average mistakes per contract)

Supplier rating

Do the risky firms win frequently?   detailed info 

86%
average 88%
Type of flaw Contracts count
Supplier founded less than 180 days before contract award 0% (0 from 21)
Supplier with over 75 % of turnover from public procurement 0% (0 from 21)
Subcontractor share above 50 % 0% (0 from 21)
Supplier demise shortly after contract 0% (0 from 21)
Supplier bankruptcy 0% (0 from 21)
Supplier donating to political party 10% (2 from 21)
Supplier did not publish financial results on time 24% (5 from 21)

Information provision

Has buyer answered our information request?   detailed info 

0%
average 29%

No response

Buyer did not reply within mandatory 15 days limit.