Small cities • 2018 • past ranking

Město Rakovník

IČO 00244309

Buyer recieves unusually small ammount of bids. Buyer profile lacks mandatory machine readability.

Buyer's statement

Vzhledem k metodice hodnocení koncentrace dodavatelů nám vychází špatné hodnocení jen a pouze proto, že jednou z našich největších investic ve sledovaném období je rekonstrukce Městského plaveckého bazénu v řádech stovek miliónů, které zcela zkreslí výsledek. Ve sledovaném období byly zadány pouze dvě stavební zakázky stejnému dodavateli, jehož nabídky byly ve dvou různých zadávacích řízeních nejnižší.

Vzhledem k upozornění na problém v propojení dat profilu zadavatele v době dovolených a velmi krátké časové možnosti tuto chybu napravit jsme nebyli schopni s poskytovatelem Profilu zadavatele sjednat nápravu. Oprava bude neprodleně provedena.

Ing. arch. Jana Jirátková, vedoucí oddělení rozvoje města a investic

zIndex comment

Kvalita dat na profilu - Potvrzujeme, že profil Rakovníka byl po uzávěrce hodnocení zprovozněn, tedy že by dnes Rakovník měl kvalitu dat na profilu vyšší.

Koncentrace dodavatelů - ano, jedna velká investiční akce, jakou byla Rekonstrukce plaveckého bazénu, tento ukazatel může snížit, aniž by se jednalo o pochybení zadavatele. Podotýkám však, že v tomto ukazateli je hodnocení Rakovníka 53 %, tedy jen velmi mírný podprůměr. Je tedy podhodnocen jen jeden z devíti indikátorů, celkové hodnocení tímto proto není výrazně ovlivněno.

za tým zIndex.cz
Jiří Skuhrovec

Bidder participation

Is the level of competition satisfactory?   detailed info 

8%
average 49%
Largest contracts
Industry
Bids
Rekonstrukce městského plaveckého bazénu Rakovník - stavební úpravy a přístavba – opakované zadání
Stavební úpravy budov sloužících pro volný čas, sporty, kulturu, ubytování a restaurace
2
Ø4 in industry
Zástavba dvorního traktu radnice Rakovník - část E a F: Služebna Městské policie
Stavební práce
4
Ø5 in industry
Prostranství Na Sekyře, Rakovník
Stavební práce
2
Ø5 in industry
RPS Rakovník - sídliště Bendovka - závěrečná etapa
Stavební práce
2
Ø5 in industry
Navýšení kapacity sběrného dvora Rakovník
Stavební práce
3
Ø5 in industry

Winner concentration

Isn't majority of contracts awarded to small circle of firms?   detailed info 

53%
average 55%
Largest suppliers Contracts count Contracts volume (Kč)
MORAVOSTAV Brno, a.s. stavební společnost
1 89,193,988
VW WACHAL a.s.
1 89,193,988
Energie - stavební a báňská a.s.
2 15,699,980
KONSIT a.s.
2 12,588,792
Froněk, spol. s r.o.
1 7,841,464
Other suppliers 9 33,054,049

Pro-competitive tools

Does the buyer foster the competition by using the available tools?   detailed info 

67%
average 59%

Public procurement share on total purchases

What fraction of purchases was made under procurement law?   detailed info 

65%
average 66%
Purchases Volume (Kč)
Public procurement 345,736,971
Unregulated purchases 485,033,837
Total 830,770,807

Competitive contracting

How often does buyer use non-competitive procedures?   detailed info 

96%
average 91%
Contract
Reason for negotiated procedure without publication
Price (Kč)
Koupě uměleckého díla – sochy koňů
Technical exclusivity
2,350,000
DODATEČNÉ STAVEBNÍ PRÁCE K AKCI: ZÁSTAVBA DVORNÍHO TRAKTU RADNICE RAKOVNÍK - ČÁST E A F: SLUŽEBNA MĚSTSKÉ POLICIE
Additional works
209,491

Consistent conduct

Does buyer discourage bidders by frequent competition cancellations or modifications?   detailed info 

80%
average 77%

Journal data quality

Does buyer publish vital data in official journal?   detailed info 

97%
average 91%
Type of flaw Contracts count
Bidders count not published 0% (0 from 17)
Final or estimated price not published 0% (0 from 17)
Procedure type not published 0% (0 from 17)
Missing supplier ID 6% (1 from 17)
Missing buyer ID 0% (0 from 17)
Wrong buyer name 0% (0 from 17)
Call and award notices contradict each other 0% (0 from 17)
Missing call for tenders 24% (4 from 17)

Buyer profile data quality

Does the buyer profile fulfill the legal requirements?   detailed info 

0%
average 38%
Check Result
Is the buyers website consistent with central procurement registry? 6% (contracts)
Are there obvious flaws or inconsistencies within the data? 1.00 (average mistakes per contract)